Trading


Ralentir le trading haute fréquence ?


Écran d'un algorithme de trading haute fréquence
Écran d'un algorithme de trading haute fréquence
Serait-il possible d'imposer une limite de vitesse sur le trading haute fréquence ? Telle est la question qui plane de façon lancinante depuis le flash crash du 6 mai 2010  qui à vu l'indice S&P 500 perdre plus de 9.2 % en seulement 10 minutes. À l'époque, suite à ce micro-traumatisme financier, Mary Schapiro, présidente de la Securities and Exchange Commission, avait prévenu que la SEC planifiait de nouveaux contrôles. Plus de 8 ans après, force est de constater qu'aucune mesure limitant le trading haute fréquence n'a pu ralentir le phénomène. 

Comme le débat s'intensifie au sujet des transactions hyper rapides sur les actions, les investisseurs et les décideurs feraient bien de se rappeler un autre point. Comme un document fascinant d'Andy Haldane, un fonctionnaire à la Banque d'Angleterre le souligne (Patience and finance  - document en anglais, ce qui rend le flash crash intéressant, c'est que ce n'était pas un incident isolé : au contraire, il incarne, sous une forme extrême, le problème de la vitesse dans la finance moderne. Non seulement le système financier semblent s’être accéléré de façon spectaculaire, mais cette tendance a provoqué une déstabilisation qui va bien au-delà du « flash crash ». La question clé en jeu, fait valoir M. Haldane, ne réside pas tant dans les modèles informatiques, mais dans les questions de comportement humain. Plus précisément, il souligne,
la recherche neurologique suggère que le cerveau humain a deux instincts contradictoires: une partie de celui-ci est câblé pour poursuivre une satisfaction immédiate, mais une autre partie de notre cerveau a également la capacité d'être « patient », et retarder la satisfaction immédiate pour des gains futurs.
 
Maintenant, on aurait pu s'attendre que, au cours de l'évolution, l'homme se soit déplacé de l'impatience à la patience. Toutefois, M. Haldane suggère que ce n'est pas nécessairement le cas en ce qui concerne la finance.
 
Sur le papier, la plupart des innovations financières au cours des deux derniers siècles auraient pu - théoriquement - encourager une plus grande patience. La création de marchés liquides et profonds, par exemple, a permis aux réserves de capital d’être déployées pour promouvoir l'investissement à long terme. De même, la transparence des entreprises a augmenté et les technologies de l'information se sont améliorées cela a offert aux investisseurs la capacité de prendre des décisions bien informées, à long terme - si ils le désirent. Mais en pratique dans l'innovation il y a aussi un côté plus sombre, le côté trop impatient: comme les marchés sont devenus plus profonds et plus liquides, cela a permis au trading de devenir plus frénétique, de même, comme l'information est devenue plus souvent disponible, cela a encouragé l’incertain comportement de troupeau. Les investisseurs exigent de plus en plus des rendements rapidement. Le brassage des actions a augmenté: alors que la période moyenne de détention des actions américaines était d'environ sept ans dans les années 1970, elle est maintenant plus proche de sept mois. Cela semble avoir favorisé une plus grande volatilité du marché : bien que les prix des actions était deux fois plus volatiles que les fondamentaux dans les années 1960, ils sont devenus entre six et 10 fois plus volatiles depuis 1990, avec de nombreuses corrélations erronées. Et cela à son tour, a créé une ironie amère, affirme M. Haldane : à savoir que
tandis que la plupart des sociétés occidentales ont longtemps supposé que la vitesse était synonyme de progrès et d'efficacité, en réalité ces niveaux croissants de la vitesse, l'impatience - et le « court-termisme » - pourrait avoir en fin de compte rendu le système moins efficace et rationnel que par le passé.

Or, cette conclusion ne sera pas une surprise pour tous les investisseurs qui ont vécu le flash crash du 6 mai. Ça n'étonnera non plus qui que ce soit qui a déjà lu un magazine de mode de vie occidental; qui typiquement nous protègent contre la façon dont la vie « accélére » dans toutes sortes de domaines. Mais la question pour une institution comme la Banque d'Angleterre, ou de tout autre organisme de réglementation, est de savoir si quelque chose peut être fait au sujet de cette question de vitesse, autres que de simplement donner un coup de masse dans les ordinateurs ?
Quelques vagues idées de réforme flottent chez les partisans d'une limitation du trading haute fréquence. Lord Turner, le président de l'autorité bancaire britannique, est l'un de ceux et avait lancé l'idée d'introduire une « taxe Tobin », ou une taxe sur le trading, pour réduire le taux de brassage frénétique. M. Haldane, pour sa part, suggère que les décideurs pourraient introduire des incitations pour promouvoir les investissements à long terme, tels que donner plus de pouvoir de vote aux actionnaires qui conservent des participations pendant une longue période. Mme Schapiro, pour sa part, avait soulevé une autre, proposition, celle d'instaurer un temps « minimum en vigueur » pour les ordres, stopper la frénésie des traders haute fréquence dans l’annulation des ordres d'achats. 
 
Cependant, bien que Lord Turner et les idées de M. Haldane semblent tout à fait raisonnables, elles ont peu de chance d’aboutir dans un avenir proche. En attendant, la proposition de Schapiro effleure à peine la surface du problème. À mon avis, la vraie question qui doit être discutée - mais que les régulateurs esquivent encore - C'est pourquoi le trading haute fréquence est-il nécessaire ? Quel est le bénéfice actuel de pouvoir exécuter un ordre « en un millième de seconde », comme dit Mme Schapiro ? Je serais intéressé d'avoir quelques réponses convaincantes.
 
 
Source : contenu réalisé à partir de l'article de Gillian Tett publié par The Financial Times et traduit en français par Melvin.

Rédigé par Pascal Delmas / BourseTrading.info le 13/11/2018 | Lu 1765 fois

Envoyer Envoyer    Imprimer Imprimer          Partager Partager



Mentions légales